Маэлгон (maelgon) wrote,
Маэлгон
maelgon

10 минут, которые важны для любого киномана

Какое-то время назад я упоминал о такой методике знакомства с некоторыми фильмами, как пакетное снятие скриншотов и их последующее изучение вместо расходования двух часов на просмотр. Однако эта схема применима разве что к поделкам из раздела direct-to-video или лентам, от которых загодя ждать ничего хорошего не приходится, а посмотреть на интересующую тебя актрису или актёра – которых неведомо как занесло в этот проект, - хочется.

А вот кинокритик Майк Д`Анджело (пишущий для ряда изданий, включая Esquire, Entertainment Weekly, Village Voice, etc.) пошёл ещё дальше и разработал целую систему, которую несколько лет успешно применяет к самым разным картинам. Методика спорная, но весьма любопытная – может даже кому-то пригодится; в чём же именно она заключается можно узнать из нижеследующего текста. Очередная благодарность за содействие в переводе (с занесением в личное дело) адресуется Немике.



“Что я узнал, просмотрев первые 10 минут 500 фильмов”

(текст оригинала, ноябрь 2015 года)


Кинокритики смотрят много фильмов, но мы не можем увидеть их все. До конца года осталось примерно 7 недель - и к этому времени я посмотрел 204 ленты, которые были выпущены в 2015-м. Довольно внушительное число, но на деле это меньше четверти от тех 857 фильмов, что шли в кинотеатрах Нью-Йорка хотя бы неделю. Когда я голосую в различных годовых итогах, то особенно переживаю по поводу того, что мог пропустить что-то стоящее, хоть и стараюсь ознакомиться с каждым фильмом, получившим хорошие отзывы. Но времени охватить всё попросту нет.

Несколько лет назад я решил, что надо дать шанс аутсайдерам, и начал отсматривать как можно большее их количество (когда они становятся доступны для домашнего просмотра) в формате, который я называю "пробным". Я даю фильму 10 минут на то, чтобы привлечь моё внимание. Большинству из них это не удаётся, и я их выключаю. Но если мне становится интересно, я смотрю ещё 10 минут. Есть ещё две точки прощания - после 30 и 40 минут. Если я всё ещё готов продолжать просмотр после сорока минут, я заставляю себя посмотреть весь фильм, даже если позднее он оказывается отвратительным.

С 2012 года я посмотрел свыше 500 фильмов, используя этот приём. Это примерно 6.150 минут, не считая те 36 фильмов, которые были досмотрены до конца. И вот что я понял, потратив около 4 суток своей жизни, в процессе интенсивного ознакомления с началом кинофильмов.

  • 10 минут более чем достаточно, чтобы определить посредственность.

    Люди, занимающиеся чтением сценариев профессионально, часто говорят, что большая часть сценариев "идёт на дно" к 10-й странице. С готовыми фильмами разницы нет. Не то, чтобы большинство были ужасными сразу со старта: просто большинство не даёт повода продолжать знакомство. В ряде случаев уже через 2 или 3 минуты становится ясно - движется ли фильм "на автопилоте". Характеры расплывчатые, диалоги лишь функция, съёмки банальные. Интрига, если таковая есть, обычно не раскручивается к 10-й минуте, но это и неважно. Если кино разгоняется на всех парах, то ожидание доставляет удовольствие - и первые минуты должны служить приманкой. Чаще же всё, что они делают, - ведут к пресной истории.

    Согласен, исключения бывают. Один из моих любимых фильмов последних 15 лет - драма "Поздняя женитьба" (2001), - начинается так утомительно, что я чуть было не ушёл с сеанса на фестивале, где впервые его увидел, и практически ничего не происходит ещё с полчаса. Но эти случаи достаточно редки для того, чтобы их можно было проигнорировать. Как правило, если фильм не захватит ваше внимание с ходу, этого уже и не случится. Смело двигайтесь дальше.

  • Творческий потенциал имеет обыкновение проявляться сразу же.

    Первым фильмом, который я посмотрел от начала и до конца в рамках этого проекта, был "Напролом" (или "Космическая тюрьма", как называли его мы с друзьями, поскольку не могли запомнить настоящий заголовок). В первой сцене крупным планом показан допрос Гая Пирса: он выплёвывает саркастические ответы - и его каждый раз бьют так сильно, что голову отбрасывает за границы кадра; в результате освобождается место для нового титра. Этой придумки хватило для понимания, что я нашёл нечто занятное, - и хотя в итоге "Напролом" не оказался шедевром, он был достаточно увлекательным, чтобы досидеть до конца.

    Поскольку большинство фильмов-"пробников" выключаются через 10 минут, у меня есть привычка смотреть их перед сном - раньше, в Тёмные времена, когда для просмотра чего-либо в спальне нужно было иметь там телевизор, я так читал несколько страниц книги. Время от времени я останавливаю фильм уже через пару минут - не потому, что от него меня клонит в сон, а потому что он мне понравился настолько, что захотелось приберечь его до того момента, когда я буду полон сил. Иногда такой просмотр всё равно прекращается чуть позже, но большинство из тех фильмов, которые в этом "пробном" режиме я досмотрел до конца, захватывали меня с самого начала. Это справедливо даже для случаев, когда в фильме ничего не говорят, как в хаотичном и лирическом "Мемфисе" Тима Саттона. Достаточно несколько красивых изображений, чтобы увлечь меня.

  • У определённых жанров есть несправедливые преимущества.

    Любопытство - мощная сила, а это означает, что легче увлечься фильмом, ставящим вопрос, на который ты хочешь получить ответ. Чаще всего я сожалею о том, что не остановился раньше, когда смотрю фильмы ужасов или триллеры. Даже когда картины этих жанров сняты неудачно, у них есть встроенный "захватный луч", который включается почти сразу. Комедии смешны или не смешны с самого начала, и если они несмешные, то что может заставить вас продолжить их смотреть? Вялая драма также не вызывает энтузиазма. Плохие боевики практически невыносимы, не говоря уж о плохих мюзиклах. Только саспенс способен вызвать реакцию: "Всё это совершенно неубедительно, но я страшно хочу узнать, что будет дальше". В фильмах ужасов я редко не добираюсь по крайней мере до 20 минут.

  • Если рецензии на фильм были хорошими, но не отличными, тому есть причина.

    Поскольку моя работа подразумевает просмотр очень многих фильмов, я весьма привередливо выбираю то, на что пойду в кино для развлечения. Поэтому многие из тех "аутсайдеров", что я отсмотрел в "пробном" режиме, были весьма известны - просто они не были достаточно популярными для того, чтобы я сподобился на поездку. Когда "Грань будущего" вышла на видео (под новым названием "Живи. Умри. И снова"), я провёл первые 40 минут, (а) даже на секунду не желая оторваться от экрана, (б) думая, какого чёрта такой фантастический фильм получил неплохие, но в основном не особо восторженные отзывы. Но когда дело дошло до третьего акта - э-эх!..
    Из 36 фильмов, отсмотренных полностью в ходе эксперимента, некоторые были неплохими, многие весьма хорошими и несколько - очень хорошими (отдельно упомяну "Весь небесный свет" Джо Сванберга и явно непонятых "Джека и Дайану" Брэдли Руст Грэя), но не было по-настоящему гениальных. Как правило, критики в состоянии распознать лучшие фильмы года (хотя это не всегда относится к вашему покорному слуге). Если вы ведёте тщательный поиск, то можете быть уверены, что многого не пропустите.

  • Некоторые фильмы безусловно удивят вас.

    Самым забавным свойством этого метода было внезапное получение удовольствия от просмотра фильмов, которые я загодя готовился возненавидеть или, по крайней мере, смотреть безо всякого интереса. Но тут никогда не угадаешь. К примеру, Бретт Рэтнер - режиссёр, которого я всегда игнорировал, считая его графоманом, хотя видел лишь первый "Час пик". Все его фильмы получали плохие отзывы, а в своих интервью он представал мудаком - так что вывод напрашивался сам собой. Однако "Геракл" оказался не только неожиданно забавным (может из-за того, что я думал увидеть издевательство над мифом), но и гораздо более связным, чем большинство нынешних голливудских экшенов (особенно фильмов студии Marvel).
    Также я не планировал смотреть китайскую драму о дружбе между холостяком и служанкой, трудившейся на его семью долгие годы ("Простая жизнь"), или пятую часть "Универсального солдата". Однако стоило дать им шанс - и они подкупили меня.

    Самый экстремальный пример этого явления - фильм "Что бы вы сделали..". Кровавость зрелища сама по себе меня не особо беспокоит (я могу день напролёт смотреть, как трупы разрубают на куски), но страдания - дело другое. Поэтому я стараюсь избегать картин, где натуралистично показывается и смакуется физическое насилие - вроде фильмов "Пила" и "Хостел". Так что фильм ужасов, где садист принуждает людей раз за разом выбирать меньшее из двух бесчеловечных зол, однозначно не для меня; поэтому я планировал из вежливости уделить "Что бы вы сделали.." 10 минут и перейти к чему-нибудь менее тошнотворному.
    Если бы я в тот момент мог сделать электрокардиограмму, то показал бы вам то растущее чувство тревоги, когда я, сам того не желая, стал всё глубже погружаться в этот фильм, суть которого заключалась в психологической жестокости, а не в желании просто шокировать зрителя расчленёнкой (к тому же он отличался качественной игрой актёров, в частности Джеффри Комбса и Энвера Гьокая). Концовка оказалась абсолютно ужасной, но, конечно, к тому времени было уже слишком поздно. Но я ни о чём не жалею, честно. Стоило потратить время на просмотр неровного, низкобюджетного ужастика, чтобы так радикально изменить собственное давно сложившееся мнение.

    Разумеется, у каждого свой опыт. Если бы вы взялись за мои 500 кинолент, то почти наверняка выключили некоторые из тех фильмов, что я досмотрел, и досмотрели бы некоторые (возможно, многие) из тех, что выключил я. Но красота перемещения контента из привычных медиа в стриминговые сервисы - предлагающие вам всё, что угодно, за месячную плату, - в том, это позволяет найти фильмы, которые вам скорее всего понравятся, потратив на то немного времени. (Нужно признать, что описания новинок зачастую оставляют желать лучшего. Надеюсь, Netflix, Amazon и прочие это вскоре исправят). В прежние времена дать шанс какому-нибудь фильму означало, что тебе придётся либо досиживать до самого конца, либо сдаться и искать на вечер альтернативное занятие. Сейчас же возможно изучить практически всё, на всякий случай.
  • Tags: translate
    Subscribe
    • Post a new comment

      Error

      Anonymous comments are disabled in this journal

      default userpic

      Your reply will be screened

    • 28 comments